△2018城事设计节|美好新华，改造照片

 

越来越多的人开始关注「城市更新」的话题。

 

这几年，大众对城市问题的讨论非常热烈，像“共享单车占用人行道”“流动摊点与城市管理的矛盾”“街道招牌的统一与个性”等等。

 

我们希望除了线上讨论，还能让大家真正行动起来。

 

上海交大特聘教授、《大国大城》作者陆铭说：

“街道是一个复杂的公共品，不是哪一方力量能够单独决定的。如果把街道发展交给市场来决定，只能满足经济活力维度，需要一个合作和协商的机制，让公众参与和政府的管制进来。”

 

△2018城事设计节|美好新华，改造照片

 

 

 

 

01.

城市更新中的「各方痛点」

 

「城事设计节」作为一项自下而上发起的城市更新事件，今年已经进入第三年。在研究和实践过程，我们发现了目前城市更新中的几个痛点。

 

 

 

? 管理困惑——难以下沉

 

管理者抱着美好的初衷，通过自上而下的方式，拨出资金投入社会福祉，但试错成本极高。当城市大计划落实到基层时，就会出现无法下沉、无法精细化的问题。

 

一旦居民的获得感不足、满意度不够，抱怨越来越多，托底压力越来越大，最后就会产生居民有痛点难以解决、有好想法没有参与途径的尴尬局面。

 

? 市民困惑——参与不高

 

而管理者的投入，并不能换来完全的理解。比如街道更新常被简单理解成“面子工程”——“这是面子上的事，跟我关系不大”“这是政府的事，要加大投入”。

 

? 设计困惑——经验欠妥

 

城市更新是这几年才提出的命题，设计师局限于从前的经验，普遍缺乏“运营思维”，项目完成后可能会带来更大的矛盾。

 

? 经营困惑——缺乏保障

 

还有一个身份，很少提及，就是街道上的各种经营者们。他们跟街区、管理者没有沟通的空间和渠道，整治中被动接受“我还能继续待下去么？”

 

城事设计节一直坚持的主张：希望城市更新、微更新更重视在地性，关注每个项目曾经的历史和故事、关注每个居民的参与和体验，以实现共建、共治、共享。

 

 

02.

城市更新中的「多方共建」

 

两年多来，城事设计节一直在推动多方共建的新模式，但大家会经常问到两个问题：微更新由谁发起，又由谁买单？

 

今天，我们以国际上几个城市更新、微更新案例，分成了三种模式。

 

 

? 模式1：牵头市民+发展基金

 

这种模式一般由市民作为发起人，由项目发展基金提供资金，对城市公共空间进行持续更新和运营，像纽约的布莱恩特公园、高线公园都是典型案例。

 

“布莱恩特公园”（Bryant Park）现在是纽约最有人气的公园之一，旁边就是纽约公共图书馆。

 

它虽然为公共空间，但实际经营者是一家叫“布莱恩特公园公司”（Bryant Park Corporation，下称BPC）的私营公司。

 

70-80年代，布莱恩特公园曾是纽约恶名昭彰的“针头公园”，众多吸毒者与妓女聚集于此，一年发生的刑事案件高达500件！

 

▽布莱恩特公园总平面图，图源网络

 

1979年，洛克菲勒兄弟基金会资助纽约公共图书馆进行场地维修，还提出应该将公园加入到更新中。

 

城市社会学家和空间利用专家威廉・怀特受聘，对该公共空间的衰败进行分析。

 

他认为毒品交易和流浪汉并非问题根源，是完全隔离的设计手法降低了可达性和视线通透性，因为人流量少，安全感也下降了。

 

怀特提出关键措施：组建公园运营机构BPC，由它负责进行改造和经营，而周边企业和洛克菲勒兄弟基金会提供资助。

 

▽曾经的布莱恩特公园，图源网络

 

这得到市长阿贝・比姆和公园专员高丹・戴维斯的支持。

 

之后，当地社区规划委员会的主席丹尼尔・比尔德曼受雇作为执行主管实施关于公园更新计划。

 

他协助BPC和纽约公园局签订了租用合约，租期15年，租金为每年1美元。公园带来的任何收入都属于BPC，但BPC需要为城市承担一些义务。

 

▽翻新后的纽约布兰特公园，图源网络

 

公园通过4年的整修，于1991年重新开放。

 

改造包括建造新的公园入口、改善的园林设计、恢复公园的纪念碑，翻新卫生设施，以及建造两个餐厅亭和四个特许亭等。

 

公园里增加了可移动的椅子。它让大家有权利选择自己喜欢坐的位置，这会给到他们一种“自主性”，这里还是第一个推出儿童座椅的公园。

 

▽翻新后的布莱恩特公园，图源网络

 

公园将树篱与栅栏移除，将可达性降低到跟街道一样。路灯从黄色换成白色，因为黄色对于犯罪起不到威慑力，而白色路灯会让行人体验到安全。

 

▽翻新后的布莱恩特公园，图源网络

 

 

经过几年的运作，公园安全且清洁，犯罪率下降了73％。因为街区环境的改善，连带提升了办公室租金和入住率。

 

这个改造获得了2010ASLA景观专业奖，还被《纽约客》誉为“ 城市更新典范 ”。

 

▽整洁的布莱恩特公园，图源网络

 

另一个更新案例“高线公园”（The High Line ）是位于纽约曼哈顿中城西侧的空中街道，总长约2.4公里，距离地面约9.1米高，跨越22个街区。

 

它于2009年向公众开放第一期，2014年秋天第三期开放，标志着改造完工。

 

纽约市公园局也同样只做监管，而给“高线之友”颁发了运营执照。这种 Public Private Partnership (PPP)，即“公私合作”的管理方式，现已广泛运用在许多城市。

 

▽The High Line 计划，图源网络

 

总体设计和建设投资为1.53亿美元，除去各级政府拨款，其余1940万美元由高线之友募集或由西切尔西区的房地产开发商提供。

 

高线之友与纽约市签订许可协议，通过私人筹款支付90%的公园人员和日常维护运营开销，并组织公共节目和周边社区联谊活动。

 

据高线之友的年度税务报表，2013年其总收入为3169万美元。其中捐赠达到了3001万，占94.7%，场地租赁的收入为45万，政府拨款仅为8.7万，连1%都不到。

 

▽The High Line 翻新后，图源网络

 

高线之友最早由两位热心市民Robert Hammond和Joshua David发起，现在是一个有38人理事会的非营利组织。

 

理事包括纽约市公园局局长Mitchell J. Silver、城市和公园规划的学者和作家Catie Marron，福特基金会的主席Darren Walker等等，可以通过投票权决定高线之友的战略和运营等。

 

高线之友设置了不同等级的会员，年费从40美元到750美元不等，享受如免费的高线公园杂志订阅、礼品店折扣、特别活动的入场资格等服务。

 

几乎每个季度，高线之友都会举办一个高端筹款晚宴，门票最低2500美元，这成为纽约名流的社交机会，同时也帮助高线公园筹得运营费用。

 

一来，由于法律角色是非营利组织，员工不受传统政府的限制，因此有极大自主权；二来，大部分捐赠者把这里当成自家的后花园，步行不过10分钟就可到达。

 

另外，一个管理完善的公园对房产价格刺激极大。

 

▽高线之友的两位创始人，摄于改造前

 

 

 

?模式2：专业研究+主动提案

 

设计师一直以来都是城市更新的中坚力量，一来是设计教育中强调的社会责任感，二来是他们有很强的创意落实能力。另外一种模式，就是通过设计提案，获得城市管理者的支持或资助。

 

来自台湾设计和策划组织的“都市酵母”，他们将城市中的小招牌、菜市场、垃圾箱、变电箱、自行车道作为研究对象，与台北市政府确立合作关系，完成了不少范围很广的微更新项目。

 

比如在调研中，他们发现台湾的招牌99.8%都不合法的，政府没有相应的措施去管理，法规也异常复杂。

 

通过对台北城市空间研究，他们划分出5大类，包括历史门户型、历史周边发展型、现代都会商业型、复合生活型、历史街区型，试总结出材质、色彩、灯光跟城市之间的关系。

 

之后，台北市文化部门与他们联合推出了“小招牌制造所”计划。

 

▽店招大小、色彩、材料随城市环境而变

 

招牌虽小，但它体现的是一个整体式前进：城市管理者修改法规同时在背后支持，还有各式讲座提升商家和制造商的意识。

 

只有专业化团队，才能挖掘出招牌设计中的痛点：第一个它不能挡到建筑物；第二个它必须要有自己的亮点；第三个从材质和色彩上要跟当地结合。

 

经过几年下来的磨合，都市酵母总结出了一套可行的操作规范，一般通过1-2个月的时间，就能完成一个高度定制化的小店招设计。

 

 

小招牌制造所从2013年开始，到现在引起台北、台东、基隆、新竹各地的改变，每家商户提出他的想法跟设计师一起沟通，由设计师去选出他们想要政府可以支持他们的6家。

 

那些已完成的小店招，兼具设计感和烟火气，提升了街道的性格。这样的趣味招牌，成了台湾街道的一种文化元素。

 

▽民生社区小招牌一览 ，图源水越设计

 

 

? 模式3：商户联盟+自治创生

 

前两种模式有一个前提，就是城市管理者的强支撑，但日本土地的私有制，决定了城市管理者很难主导大范围的城市更新。

 

上世纪90年代，日本经济大衰退，房地产崩盘，影响至今，更不用说那些远郊地区了。这催生了大量扎根一方的“商业街协会”——在地居民或小商户形成自组织，参与共同治理，实现共同获益。

 

东京下町有块地方叫“谷根千（Yanesen）”，它包括谷中，和相邻的根津、千驮木，相当于老街或旧城的意思。

 

在六七十年代，谷根千区域的发展明显滞后，居民苦不堪言；从八十年代开始，商会、居民、大学生各界纷纷加入街区营造活动中，商会举办大型活动、家庭主妇创办地区杂志、学生们用设计改造古旧屋舍。

 

▽谷中银座商店街，图源网络

 

1981年，“谷中三崎垠商店会”改组成立“谷中三崎垠商店街振兴小组”，利用改组后的基金，以附近的大问寺为依托举办了第一届“谷中菊祭”。

 

三位家庭主妇组成了“谷根千工房”，担任“谷中菊祭执行委员会”的成员，后来还出版了地区生活杂志《谷根千》（09年已停刊）。

 

▽森真弓女士，图源网络

 

这一系列街区创生活动，孕育出了后来由非居民组织起来的“谷中学校”。

 

1988年，东京艺术建筑学科的前野研究室的学生们，对谷中的建筑物、街区环境、举办展览和研讨会等提出了很多建议，毕业后他们成立了“谷中学校”设计咨询机构。

 

1993年，他们向町会提出了举办“谷中艺工展”，把街区作为展场，让居民和商家参与开放一部分来做展览。现在艺工展已作为街区活动常年运营。

 

▽“艺工展”街边画廊，图源网络

 

无独有偶，大阪“文の里商店街”也举办过类似活动，更在互联网上引发了强烈关注。

 

由于商店街大多都是由当地老人经营，不擅宣传，地段较偏，敌不过越来越多的超市、便利店，生意非常萧条。

 

当时66岁的协会主任Akari Etoh表示，他觉得他应该要为商店街做些什么，于是在2013年请了广告公司Keita Kusaka帮忙企划海报设计大赛。

 

▽2014年文の里商店街，图源网络

 

广告公司无偿接下工作后，找了为数不少的年轻设计师，帮忙仅存在里面的52间店铺设计海报，仅仅在三个月内就创造了将近200张的有趣海报。

 

虽然海报完成的速度飞快，但效果却非常好，一个月内就让来客量增加一倍，甚至外地人千里迢迢就只为了看看这些海报。

 

▽文の里商店街海报，图源网络

 

很多人只是打卡未必会消费，但街道的活力被重新激发，完全将大阪人对生活的幽默展现出来，也给其它街区带来了启发。

 

▽大嶋漬物店（左）：“不干了，我要去玩。”

▽元祖漬文屋（右）：“我要把你的内脏挖出来，然后塞满”。

 

 

 

 

03.

官宣「街区创生」主题

 

城事设计节提供了一种探索中的三方合作新模式：在城市管理者的监督指导下，由具备专业能力、专业影响力的社会组织发起并推进，联合社会企业的资金技术支持和品牌力，完成微更新研究和实践，并使之成为模版作为城市更新进程中的阶段性参考。

 

2016年，上海市发布了中国城市的第一部街道设计导则，号召“回归街道生活，重塑街道活力”，并在近两年间围绕城市更新产生了大量的实践案例。

 

在编的上海市新一轮总体规划提出以“15分钟社区生活圈”作为营造社区生活的基本单元，在居民步行可达范围内，配备生活所需的基本服务功能与公共活动空间。

 

 

在迈向第三年之际，我们提出了年度主题——

 

城市更新中的「街区创生」

 

我们期待用街道作为串联各地块的催化媒介，将整个区域通过街道的设计和活动连接，使其具有更为完整的连续性。

 

城市「街道」本身已具有一定的商业活力和居民认知，并能够联动影响激发周边几条街道生长，成长为更完整的「街区」，「创」即创造力，「生」即生命力，代表着街区的创造与新生。

 

为了激发街道的活力，我们一是要维护物质空间连续性，关注街道尺度、公共空间、街道景观、消费业态等影响因素；二是需要加入街道治理和社区营造组织的工作，保证在时间维度的连续性。

 

 

「城事设计节组委会」作为主办方，邀请了各领域的专业团队作为共建方，「上海设计之都促进中心」也首度成为指导单位。

 

 

上海长宁区“漫步番禺”将成为启动项目，同时我们还将向其它城市开放招募。

 

 

 

? 街区品牌

通过挖掘街区的历史、空间及人群特点，结合未来发展的定位，通过品牌视觉方案、街区地图、街区刊物、街区社群等方式呈现“漫步街区”品牌。

 

▽参考意向：东京表参道，图源网络

 

? 街区界面

 

商业界面：通过参与式设计的方式，联动街道商家，运用字体设计、平面设计等将原先杂乱不美观的招牌及立面进行设计升级。

 

居住界面：由公共街道进入居住空间，通过小区入口处标示、灯光、家具等一体化产品的设计不仅起到美化街道整体界面的视觉作用，更是给居住在街道上的居民一种回家的舒适感和仪式感。

 

街道界面：适宜漫步的街道上，应该拥有适合人停留、有街区特色的街道家具。通过产品化、符合街区品牌特色的定制化街道家具，打造真正的“漫步街道”。

 

▽参考意向：丹麦超级线性公园，图源网络

 

?公共设施

针对街区的公共设施，如电箱、垃圾桶、树池、电话亭进行更新和升级，提供更友好的步行环境。

 

▽参考意向：2017城事设计节改造项目，图源网络

 

?口袋公园

通过完善设施，增加景观的方式，增强城市口袋绿地功能。

 

▽参考意向：2019城事设计节拟改造地块及概念方案

 

?街区艺术

以快闪或永久性街区艺术装置“点亮”街道，形成让行人惊喜的有趣街道。

 

▽参考意向：Redball Project 艺术项目，图源网络

 

?品牌活动

联合商业及品牌力量，跨界解决城市问题，触发街区点击。

 

▽参考意向：新阿丁顿广场改造完成后举办的活动，图源网络

 

?商业联盟

将街区商户和居民聚集起来，共同参与讨论和治理，实现共赢。

 

▽参考意向：文の里商店街协会，图源网络

 

我们希望通过这一系列方式，打造成一个有活力的漫步街区。

 

《上海街道设计导则》里这么来描述“一条理想的街道”：不仅仅是允许车辆、行人通过的基础设施，还应该有助于促进人们的交往互动；推动环保、智慧新材料、新技术的应用；增强城市魅力和激发城市活力。

 

2019城事设计节期待你的加入！

 

 

商务合作：info@assbook.cn

媒体合作：media@assbook.cn

 

参考来源：

01.《从布莱恩特公园看城市公共空间的私有化管理》，作者洪文迁

02.《市政厅|纽约高线公园：活力空间对应活力组织机制》，作者张宁，来源《澎湃新闻》https://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_1384584?from=groupmessage&isappinstalled=0%E7%AD%89%E7%AD%89

03.《世界上人气最旺的城市公园：纽约布兰特公园，从城市毒瘤到城市IP的故事》，来源TOP产业办公研究院，https://mp.weixin.qq.com/s/W14Gd08bVkMHAsHey42MMg

除特别注明外，图片来自网络。

 

2019NNN城事设计节|街区创生 发起方：城事设计节组委会

本活动最终解释权归城事设计节组委会所有。